Wenn Linux gedeihen soll, müssen einige Distributionen sterben

Linux entwickelt sich vom Underdog zum Mainstream, benötigt jedoch eine Reduzierung überflüssiger Distributionen, um im Desktop-Bereich konkurrenzfähig zu bleiben und Innovation zu fördern.

Linux verlässt den Keller. Es zieht einen Anzug an, schneidet sich die Haare und bereitet sich darauf vor, in die Mainstream-Welt einzutreten. Ob durch Fehltritte von Unternehmen wie Microsoft oder durch die endlosen Stunden harter Arbeit von Menschen in der Linux-Community weltweit, der Trend hat sich eindeutig gewandelt.

Doch wie bei einer revolutionären Partei, die zur Autorität wird, gegen die sie einst rebellierten, muss sich einiges ändern, wenn man vom kämpferischen Underdog zum Status quo aufsteigt. Tatsächlich ist eine solche Metamorphose vielmehr Voraussetzung, wenn man diesen Punkt erreichen will. Und so komme ich zu dem traurigen, aber notwendigen Prozess, die ressourcenfressenden Varianten von Linux-Distributionen auszumisten. Die meisten von ihnen müssen verschwinden, wenn Linux im Desktop-Bereich wirklich groß rauskommen will.

Zu viele Distros lösen dieselben Probleme

Linux-Distributionen teilen dasselbe Kernproblem, das viele Open-Source-Projekte haben. Sobald jemand mit einer Lösung oder der Richtung, in die es geht, nicht einverstanden ist, forkt er einfach das Projekt und geht seinen eigenen Weg. Natürlich ist das so gestaltet, aber es bedeutet, dass man in vielen Fällen anstelle der harten Arbeit der Synthese von Thesis und Antithesis einfach zwei Distributionen erhält, die fast alles gleich machen, sich aber in einigen kleineren Punkten unterscheiden.

Devuan ist Debian ohne systemd. EndeavourOS ist Arch mit einem GUI-Installer. Es gibt viele Distributionen, die buchstäblich nur Reskins einer größeren, beliebteren Distribution sind.

Ich versuche nicht zu sagen, dass all diese Forks und Abzweigungen keine echten Gründe für ihre Existenz haben. Ich sage nur, dass die Realität so ist, dass wir eine riesige Anzahl von Distributionen haben, die einfach zu einer einzigen hätten zusammengefasst werden können oder die ein Umschalten in einem Menü oder eine Option während der Installation hätten sein können.

Wahl ist von Stärke zu Reibung übergegangen

Wenn Sie ein Linux-Enthusiast sind, der gerne zwischen Distributionen wechselt, oder der nur bei einer Distribution bleibt und keine andere in Betracht zieht, mag dies wie ein Non-issue erscheinen. Betrachtet man es jedoch aus der Perspektive von jemandem, der nach einer Alternative zu Microsoft Windows sucht – es ist ehrlich gesagt eine Katastrophe.

Mit Windows müssen Sie zwischen Home und Professional wählen. Mit macOS müssen Sie überhaupt nicht wählen. Wikipedias Liste aller Linux-Distributionen bietet uns dieses absolute Monster von einem Diagramm. Es würde dem Baum des Lebens in der Biologie, mit Milliarden von Jahren Geschichte, ernsthaft Konkurrenz machen.

Ich weiß nicht, wie es Ihnen geht, aber wenn ich von Windows zu einem neuen Betriebssystem wechseln wollte, wie viel von meiner begrenzten Zeit auf diesem Planeten müsste ich mit der Recherche von Distributionen (geschweige denn dem Ausprobieren) verbringen, bevor es einfach finanziell und logistisch sinnvoller wäre, einen Mac zu kaufen?

Abwärtssplitterung belastet aufwärtigen Fortschritt

Dann gibt es die gesamte Situation mit den Abwärts-Distributionen. Die meisten Distributionen basieren auf Debian, Red Hat Enterprise Linux, Arch und einigen wenigen anderen in der Vergangenheit. Das ist keine umfassende Liste, es soll nur unterstreichen, dass die große Vielfalt der Distributionen alle auf nur eine Handvoll von Haupt-Distributionen zurückzuführen ist.

Große Veränderungen an der Spitze können tiefgreifende Auswirkungen nach sich ziehen, und jede dieser Abspaltungen benötigt Entwicklertools, Fehlerbehebung und Unterstützung. Es gibt viel Wiederholung von Arbeit und Doppelung von Ressourcen.

Man kann dies natürlich auch als Stärke von Linux frame, eine Vielfalt, die Innovation und letztendlich bessere Software fördert, aber es muss eine Art von Nettovorteil-Bilanz geben. Persönlich denke ich, dass wir weit auf der Seite sind, mehr Distributionen zu haben, als wirklich von Vorteil sein können.

Gesunde Ökosysteme beschneiden sich selbst

Wenn Sie viele Wettbewerber im selben Bereich haben, würden Sie erwarten, dass schließlich die Nischenprodukte und diejenigen, die nicht wirklich starken Wert bieten, wegfallen, und die Menschen sich um die besten gruppieren. Aber ich sehe einfach nicht, dass dies in dem Maß geschieht, wie es für Linux erforderlich ist.

Ich nehme an, ein Grund könnte sein, dass die Eintrittsbarriere recht niedrig ist, wenn es um die Erstellung und Veröffentlichung Ihrer eigenen Distribution geht. Teilweise, weil das, was als separate Distribution qualifiziert, ziemlich breit gefasst ist, und teilweise, weil Open Source so gestaltet ist, dass es niedrige Eintrittsbarrieren hat. Es gibt auch eine fast hipsterartige Kultur rund um obskure und Nischen-Distributionen.

Am Ende behandeln viele Linux-Fans Linux selbst wie ein Hobby. Das Tüfteln am Betriebssystem ist der Punkt für sie. Während die meisten Menschen ein.

Ein Betriebssystem als Mittel zu einem anderen Zweck. Um Arbeiten zu erledigen oder Unterhaltung zu bieten. Distributionen, die als tatsächliche Betriebssysteme, die einem Benutzer helfen sollen, seine Ziele zu erreichen, weniger hilfreich sind, rechtfertigen ihre Existenz nicht wirklich.

Wie viele Linux-Distributionen sind nötig, um genug Fokus zu haben, um wirklich mit macOS und Windows konkurrieren zu können? Ich kenne die Antwort darauf nicht, aber wenn wir die wenig hilfreichen Distributionen nicht tatsächlich aussondern können, dann ist es vielleicht die bessere Strategie, die vielversprechendsten zu stärken.

Projekte wie Zorin OS haben zumindest eine starke Taktik, die ihnen hilft, bei Windows-Flüchtlingen Anklang zu finden, und gaming-orientierte Distributionen wie Bazzite leisten ebenfalls großartige Arbeit in Bezug auf Awareness und PR. Natürlich wird jeder denken, dass seine Lieblings-Distribution die beste Marketingunterstützung verdienen sollte, sodass wir wieder am Anfang sind.

Vielleicht ist die wirkliche Antwort OEM-Linux-Support, bei dem mehr Laptops und vorgefertigte Desktops einfach mit Linux ausgeliefert werden, und OEMs die Distribution wählen, die sie unterstützen können und die zu den wenigsten Kundenbeschwerden führt. Wenn das passiert, könnte dies ein Problem sein, das sich einfach von selbst löst.

Bist du neugierig auf weitere Artikel wie Wenn Linux gedeihen soll, müssen einige Distributionen sterben? Entdecke spannende Inhalte in der Kategorie Linux.