Warum Ihre bevorzugte kostenpflichtige Software ohne Open Source nicht existieren würde

Software beruht oft auf Open-Source-Technologien, die als Fundament für kommerzielle Produkte dienen, während bezahlte Software hauptsächlich für Politur und Service erhebt.

Software hält die Welt am Laufen, und oft müssen Sie tief in die Tasche greifen für die größten und bekanntesten Softwarepakete. Das ist mehr als nur ein bisschen ironisch, wenn man bedenkt, dass nahezu jede Software, für die Sie heute bezahlen, mindestens teilweise auf der Arbeit von freien und Open-Source-Entwicklern basiert.

Meiste kommerzielle Software ist zusammengestellt, nicht erfunden

In den frühen Tagen der Computertechnik, selbst in den Anfangstagen des modernen PCs, wurde Software meist von Grund auf neu geschrieben. Doch als die Komplexität der Betriebssysteme und Software zu wachsen begann, machte es einfach keinen Sinn, das Rad immer wieder neu zu erfinden. So wurde Software modular. Statt eine Funktion von Hand zu schreiben, ruft man diese Funktion aus einer gemeinsamen Bibliothek auf.

Wie jede Software sind einige Bibliotheken proprietär und müssen vom Eigentümer lizenziert werden, doch viele andere sind Open Source. Wikipedia führt eine umfassende Liste von Open-Source-Softwarebibliotheken, wenn Sie sehen möchten, wie viele verschiedene es gibt. Ich würde ziemlich sicher sagen, dass nahezu alle Software, die Sie heute verwenden, sich auf mindestens eine dieser Bibliotheken stützt.

Durch die Nutzung von Bibliotheken für gemeinsame Funktionen können Softwareentwickler Ressourcen auf die Funktionen lenken, die in ihrer Software wirklich neu und einzigartig sind.

Open Source bewältigt leise die schwersten Probleme

Die kompliziertesten Probleme in der Softwareentwicklung sind solche, die wir alle als selbstverständlich ansehen, hauptsächlich weil große Open-Source-Softwareprojekte die ganze schwere Arbeit mit diesen grundlegenden Systemen leisten.

Ich spreche von Netzwerken, Verschlüsselung, Media-Codecs, Datenbank-Engines und Datenkompression. Die wirklich genialen mathematischen Konzepte und Codes, die die überwiegende Mehrheit der "Coder" nicht replizieren, geschweige denn verstehen könnte.

Natürlich könnten große Unternehmen mit genug Geld und Talent diese Funktionen mit proprietärem Code replizieren, aber es falsch zu machen könnte enorme Kosten- und Rufkonsequenzen nach sich ziehen. Während die Open-Source-Lösungen für diese Kernfunktionen erprobt sind und einem langen Prozess des gemeinschaftlich betriebenen Bug-Huntings unterzogen wurden. Das bedeutet auch, dass, obwohl ein Entwickler nicht beanspruchen kann, den Code zu besitzen, sie dennoch von dieser gemeinsamen Verantwortung profitieren, die Codebasis zu warten und zu verbessern.

Es gibt niemandem einen unfairen Vorteil. Wenn jeder Zugriff auf das gleiche Open-Source-Fundament hat, ebnet das tatsächlich das Spielfeld.

Bezahlte Software monetarisiert Politur, nicht Grundlagen

Wenn Sie für proprietäre Software bezahlen, zahlen Sie fast nie für pure Erfindung. Sie zahlen für Politur, persönlichen Kundenservice und ein Versprechen über ein gewisses Maß an Servicequalität.

Es ist die hübsche Fassade, die über den soliden Open-Source-Grundlagen liegt, und das ist natürlich fair. Open-Source-Softwareprojekte sind in der Regel von Codern, für Coder. Open-Source-Apps, die für Endbenutzer wie Sie und mich gedacht sind, machen nicht den Großteil des FOSS (Freie und Open-Source-Software) aus. Es erklärt auch, warum Open-Source-Apps oft schreckliche Benutzeroberflächen haben, weil die Anreize zwischen FOSS und Closed-Source-Projekten nicht dieselben sind.

Lizenzen machen kommerzielle Nutzung möglich

Es ist leicht zu übersehen, dass der gesamte Grund, warum Open-Source-Software ein so kraftvolles Set von gemeinsamen Gerüsten für die bezahlte Software, die wir verwenden, sein kann, absolut nichts mit Computer-Code zu tun hat. Tatsächlich ist der Code genau der gleiche. Was FOSS auszeichnet, sind die Lizenzen. Das Genie der "Copyleft"-Bewegung besteht darin, wie Open-Source-Lizenzen sorgfältig gestaltet sind, um keinen Zweifel daran zu lassen, wie, wann, wo und von wem die Software genutzt werden darf.

Wenn diese Lizenzen nicht ordnungsgemäß formuliert wären, würden Unternehmen, die bezahlte Software entwickeln, niemals das Risiko eingehen, FOSS-Code zu verwenden, da die Folgen gravierend sein könnten.

Dies wurde elegant durch die Weigerung von Linus Torvalds (dem Schöpfer von Linux) demonstriert, die Lizenz des Linux-Kernels von GPL-2.0 auf GPL-3.0 zu portieren. Der Grund dafür ist, dass die neue Version der Lizenz verhindern würde, dass jemand, der den Linux-Kernel in einem Gerät wie einer Streaming-Box oder einem anderen eingebetteten System verwenden möchte, dieses Gerät sperren kann. Es gibt jedem das Recht, die Software auf einem solchen Gerät durch beliebige andere Software zu ersetzen.

Wenn der Linux-Kernel diesen Schritt zur neueren Version machen würde, würden Hardwarehersteller, die derzeit den Linux-Kernel als Grundlage für ihre Hardware nutzen, es aufgeben, weil es zu viel Risiko birgt.

Ein Risiko für kommerzielle Produkte.

Das Ökosystem ist symbiotischer als gegnerisch

Ich denke, viele Menschen sehen kommerzielle und FOSS-Software als Feinde, aber das war nie die Wahrheit. Tatsächlich entstand FOSS-Software zumindest teilweise, weil verschiedene kommerzielle Einrichtungen erkannten, dass sie einen Weg finden mussten, Dinge zu teilen, ohne ihre rechtlichen Rahmenbedingungen zu komplizieren. Aus einem bestimmten Blickwinkel kann man FOSS als eine Art offenen Standard ansehen, ähnlich wie Bluetooth LE oder ACPI.

Wir brauchen beide Arten von Code, um die Software zu erstellen, die wir benötigen, und um Ressourcen effizient zu nutzen. Aber natürlich ist FOSS weit mehr als das geworden. Was ich wirklich möchte, dass Sie mitnehmen, ist, dass Sie das nächste Mal, wenn Sie eine App öffnen, für die Sie bezahlt haben, einen Gedanken an all den Open-Source-Code verschwenden, der dies überhaupt erst möglich gemacht hat.

Bist du neugierig auf weitere Artikel wie Warum Ihre bevorzugte kostenpflichtige Software ohne Open Source nicht existieren würde? Entdecke spannende Inhalte in der Kategorie System.