Warum ich von Ubuntu zu Garuda Linux gewechselt bin

Entdecken Sie, wie der Wechsel von Ubuntu zu Garuda Linux meine Frustrationen beseitigte und mir eine leistungsstarke, anpassbare und stabile Linux-Umgebung bot.

Fühlen Sie sich, als ob Ubuntu Sie zurückhält, aber ein Wechsel sich zu riskant anfühlt? Was wäre, wenn eine "Nischen"-Distribution Ihnen mehr Leistung und bessere Stabilität bieten könnte? Hier erfahren Sie, wie mir der Wechsel zu einer weniger beliebten Alternative geholfen hat, meine perfekte Distribution zu finden.

Warum Ubuntu langsam nicht mehr für mich funktionierte

Die Kompromisse, die ich immer wieder einging—bis ich nicht mehr konnte

Ich begann meine Reise in die Welt von Linux mit Ubuntu und habe viele gute Erinnerungen daran. Es war nie perfekt, aber ich konnte es zum Laufen bringen—GNOME-Erweiterungen installieren, Einstellungen anpassen, PPAs suchen und gelegentlich Kompromisse eingehen.

Es gab kein grandioses Scheitern, das mich dazu brachte, Ubuntu aufzugeben. Stattdessen war es eine langsame Ansammlung kleiner Vorfälle, die mich dazu drängte, andere Optionen zu erkunden. Rückblickend kann ich alles auf zwei spezifische Frustrationspunkte herunterbrechen.

GNOME hielt meinen Arbeitsfluss auf

Jedes große Update bedeutete gebrochene Erweiterungen und verlorene Produktivität

GNOME, die Desktop-Umgebung von Ubuntu, ist standardmäßig minimalistisch und spartanisch. Ich hingegen liebe es, meinen Computer anzupassen—ihn leistungsfähiger zu machen und auf meine Arbeitsweise zuzuschneiden. Das große Plus ist, dass GNOME erweiterbar ist—man kann es mit Drittanbieter-Erweiterungen erheblich leistungsfähiger machen.

Leider neigen die meisten großen GNOME-Updates dazu, die meisten dieser Erweiterungen kaputt zu machen, und es dauert in der Regel zwei bis drei Monate, bis die Entwickler sie wieder funktionsfähig machen. Ich habe dies am eigenen Leib erfahren, als ich von Ubuntu 21.04 LTS auf Ubuntu 21.10 umstieg und von GNOME 3.38 auf GNOME 40 wechselte.

Erstens, da Ubuntu keine cutting-edge Distribution ist, musste ich über sechs Monate warten, um GNOME 40 zu bekommen—während ich von der Seitenlinie aus zusah und ernsthaft FOMO hatte. Man könnte erwarten, dass das Warten eine bessere, stabilere Erfahrung bedeutet, aber als es endlich soweit war, funktionierten die meisten meiner verwendeten Erweiterungen nicht mehr und brachen meinen Arbeitsfluss vollständig.

Hier liegt die Schuld eher bei GNOME—aber Ubuntu wird mit GNOME ausgeliefert, sodass, wenn ich GNOME nicht mag, dies auch auf Ubuntu zutrifft.

PPAs und fehlende Pakete wurden ein Reibungspunkt

Apps installieren fühlte sich schwieriger an, als es sollte

Jede Linux-Distribution hat ein offizielles Repository von Apps und Paketen, das von einem vertrauenswürdigen Entwicklerteam gepflegt wird. Es ermöglicht Ihnen, Apps genauso nahtlos zu installieren, wie Sie sie aus dem mobilen App-Store herunterladen—und das mit größtem Vertrauen. Das Problem ist jedoch, dass nicht alle Apps in den offiziellen Repos verfügbar sind.

Hier kommen Drittanbieter-Repos ins Spiel—bei Ubuntu heißen diese PPAs (Personal Package Archives). Es gibt jedoch keinen offiziellen Store, der diese PPAs kuratiert. Sie müssen einzelne Quellen suchen und herausfinden, welche tatsächlich vertrauenswürdig sind. Dadurch entsteht ein Reibungspunkt, der das Installieren von Apps komplizierter macht als unter Windows.

Snap-Apps fühlten sich langsam auf meiner Festplatte an

Snaps sind containerisierte Pakete, die distributionsunabhängig sind, was ihre Verbreitung und Ausführung über verschiedene Distributionen hinweg erleichtert. Viele Entwickler begannen, ihre Apps als Snap anzubieten. Dies wurde Ubuntus Antwort auf das große Problem der App-Verfügbarkeit. Sie hatten auch einen Store, der die Bewertung einer App und Nutzerbewertungen anzeigte, was den Bewertungsprozess vereinfachte.

Allerdings war eines der Hauptprobleme, zumindest für mich, die containerisierte Architektur. Snaps luden auf meiner Festplatte schmerzhaft langsam. Einige Snap-Apps benötigten fast eine Minute, um nach einem frischen Boot zu starten, während die DEB-Version nur ein paar Sekunden brauchte.

Außerdem begann Ubuntu, Snap-Apps über DEB-Pakete zu pushen—zum Beispiel, wenn Sie sudo apt install firefox eingeben, könnten Sie denken, dass Sie das DEB-Paket herunterladen, aber tatsächlich wird die Snap-Version von Firefox installiert. Dies wurde ein weiterer Reibungspunkt, besonders angesichts der Tatsache, dass andere Distributionen Apps, die ich nutzen wollte, in ihren offiziellen Repos verfügbar hatten—keine containerisierte Unordnung.

Ich erkannte, dass ich nicht 'sicher' wollte—ich wollte fähig

Andere Distros zeigten mir, dass 'sicher' nur ein anderes Wort für 'beschränkt' ist

Während ich Ubuntu nutzte, war ich immer wieder auf der Suche nach anderen Distributionen, um die Linux-Landschaft zu erkunden. Obwohl ich viele ansprechende Alternativen fand, nutzte ich Ubuntu wegen seines soliden Rufs für Stabilität und Zuverlässigkeit weiter. Ich benutzte Linux als mein Hauptsystem und benötigte etwas, auf das ich wirklich zählen konnte—also.

Wechsel fühlte sich immer wie ein Risiko an, das ich nicht bereit war einzugehen.

Jedoch, je länger ich zwischen den Distributionen wechselte, desto klarer wurde eines – diese Alternativen sind bei weitem nicht so fehlerhaft oder unzuverlässig, wie sie dargestellt werden. Sicherheit und Stabilität bedeuteten für mich nie den Schutz vor Viren oder Malware, denn ich weiß, wie ich mich schützen kann. Die echte Angst war, dass fehlerhafte Updates mein System zerstören könnten. Allerdings fühlten sich die anderen "weniger sicheren" Distributionen, die ich testete, nie so fehlerhaft an. Sie waren ausreichend sicher. Also begann ich, meinen Workflow neu zu gestalten und sie als potenziellen Ersatz für Ubuntu zu testen.

Wie diese Nischen-Linux-Distribution endlich meine größten Frustrationen beseitigte

Garuda war keine offensichtliche Wahl – aber die richtige

Als ich durch die beliebten Distributionen sprang, bemerkte ich ein Muster: Die meisten waren entweder auf Anfänger ausgerichtet und ähnlich wie Windows – z.B. Ubuntu, Linux Mint und Zorin OS – oder sie waren hochgradig anpassbar und extrem technisch – z.B. Arch, Gentoo und Debian.

Ich wollte jetzt etwas dazwischen – leistungsstark, anpassbar, aber trotzdem zugänglich. Leider stellte sich heraus, dass der Mittelweg ziemlich nischig ist – es gibt keinen Marketing-Schub dafür und die meisten Menschen wissen nicht einmal, dass es diese Optionen gibt. So dauerte es eine Weile, bis ich auf Garuda Linux stieß, aber als ich es tat, gab es kein Zurück.

KDE Plasma ist standardmäßig leistungsstark – keine Notwendigkeit für Drittanbieter-Erweiterungen

Alles, überall, gleichzeitig

Garuda Linux unterstützt eine Vielzahl populärer Desktop-Umgebungen, einschließlich GNOME, aber seine beiden Flaggschiff-Editionen – Dragonized und Mokka – basieren vollständig auf KDE Plasma, und das war ein echter Wendepunkt.

Plasma ist die leistungsstärkste Linux-Desktop-Umgebung, die dir Zugriff auf fast jede denkbare Option bietet. All diese Funktionen sind in die DE integriert und benötigen keine Drittanbieter-Erweiterungen. So habe ich nicht nur Zugang zu allen Funktionen, die ich benötigen könnte, sondern ich muss mir keine Sorgen machen, dass sie nach einem Update kaputt gehen. Tatsächlich wurde zum Zeitpunkt des Schreibens KDE Plasma 6.6 gerade veröffentlicht. Ich benutze es gerade und erlebe keine offensichtlichen Fehler oder Probleme.

Das Chaotic AUR beseitigte meinen Paketfrust über Nacht

Alle Apps, die ich wollte, an einem Ort

Garuda basiert auf Arch, was bedeutet, dass du Zugriff auf das AUR (Arch User Repository) hast – ein riesiges Community-Repository mit Zehntausenden von Paketen. Fast jede App, die für Linux verfügbar ist, ist (höchstwahrscheinlich) im AUR verfügbar. Das ist einer der größten Gründe, warum Arch so beliebt ist. Die Hauptbeschwerde über das AUR ist, dass es keine Apps beherbergt, sondern vielmehr Build-Skripte – Anleitungen, die ein Werkzeug namens AUR-Helfer verwendet, um die App oder das Paket zu erstellen, das du auf deinem Gerät installieren möchtest.

Dies kann ein gewisses Maß an Friktion erzeugen, da du jetzt die App erstellen und auch das Skript überprüfen musst, um sicherzustellen, dass du nichts Bösartiges ausführst. Nun, Garuda mildert viel davon, indem es mit dem Chaotic AUR geliefert wird. Es handelt sich um ein separat verwaltetes Repository von vorkompilierten binären AUR-Paketen, sodass du sie nicht auf deinem Gerät kompilieren musst. Darüber hinaus beherbergt es hauptsächlich die beliebtesten AUR-Pakete, die selbstverständlich mehr Aufmerksamkeit erhalten, wodurch sie ein geringeres Sicherheitsrisiko darstellen.

Diese Arch-basierte Distribution fühlte sich stabiler an als Ubuntu

Das integrierte Rückfallsystem gab mir ein gutes Gefühl

Garuda basiert auf Arch, welches eine Rolling-Release-Distribution ist – das bedeutet, dass du die neuesten Updates erhältst, sobald die Entwickler sie veröffentlichen. Theoretisch sollte das es erheblich weniger stabil machen als eine Fixed-Release-Distribution wie Ubuntu, bei der Updates durch umfangreiches Testen gehen, bevor sie dich erreichen.

In der Praxis habe ich jedoch festgestellt, dass Garuda stabil genug für den täglichen Gebrauch ist. Es verwendet das Btrfs-Dateisystem und ist so programmiert, dass es automatisch System-Snapshots direkt vor der Aktualisierung des Systems oder der Installation einer App erstellt. Wenn also ein Update oder Paket das System zerstört, kannst du problemlos auf einen vorherigen funktionierenden Zustand zurückkehren und auf die Bugfixes warten, bevor du erneut aktualisierst.

Tatsächlich macht das es sogar stabiler als Ubuntu. Wenn ich beispielsweise mein System beim Experimentieren beschädige, kann ich es einfach reparieren, indem ich auf einen vorherigen funktionierenden Zustand zurückkehre. Technisch könnte ich das auch unter Ubuntu tun, indem ich ein Tool wie Timeshift benutze, aber ich müsste es manuell einrichten. Garuda hingegen kommt mit dem Snapper-System vorkonfiguriert.

Ich erkenne diese Distribution.

Ist nicht für jeden

Denn eine Distro jedem zu empfehlen, hat dieses Chaos erst verursacht

Garuda Linux ist meine forever Distro—aber ich gebe zu, dass es nicht unbedingt deine sein muss. Erstens hat es eine sehr kühne, auffällige und meinungsstarke Designästhetik. Wenn das nicht dein Ding ist, wirst du dich zumindest ein paar Stunden damit beschäftigen, alles rückgängig zu machen—mehr, wenn du mit KDE Plasma nicht vertraut bist.

Außerdem ist es eine Rolling Release Distro, was bedeutet, dass du es mindestens alle zwei Wochen aktualisieren musst. Wenn du also dein System monatelang ohne Eingriffe laufen lassen möchtest—vielleicht hast du einen Linux-basierten Server oder ein Heimlabor—dann ist das möglicherweise nicht die beste Wahl für dich.

Bist du neugierig auf weitere Artikel wie Warum ich von Ubuntu zu Garuda Linux gewechselt bin? Entdecke spannende Inhalte in der Kategorie Linux.