Wird Microsoft jemals Windows wirklich "reparieren"? Die hohen Kosten der Windows-Kompatibilität

Microsoft hat sich von einem Innovationsführer zu einem Unternehmen entwickelt, das technologische Schulden und fragmentierte Benutzererfahrungen anhäuft, während unwichtige KI-Funktionen vorrangig behandelt werden.

Es gibt nichts Schöneres, als in seiner Komfortzone zu sein. Wenn man weit über zwei Drittel des Marktes für Desktop-Betriebssysteme besitzt, gibt es nicht viel Druck, innovativ zu sein. Stattdessen bietet es eine gute Gelegenheit, das eigene Publikum zu nutzen, um in neue Märkte vorzudringen, unabhängig davon, ob dies im besten Interesse der Nutzer ist oder nicht.

Genau das scheint Microsoft in den letzten Jahren getan zu haben. Unerwünschte KI-Funktionen werden vorangetrieben und es zeigt sich ein klarer Rückgang in der Qualitätskontrolle, wie eine Reihe von Updates, die Windows für Menschen auf der ganzen Welt beschädigen. Daher entsteht der Begriff "Microslop." Unter Druck hat sich Microsoft verpflichtet, den Verfall umzukehren (wie in Techradar berichtet) und zu versuchen, die Probleme unter der Oberfläche zu verbessern, aber es gibt viel Gepäck, das Windows zurückhalten könnte.

Heimgesucht von seinem eigenen Erfolg

Warum innovieren, wenn man zögern kann?

Man könnte den Begriff "technische Schulden" schon mal gehört haben, besonders im Unternehmenskontext. In den meisten Fällen bezieht er sich auf schnelle Lösungen, die später richtig angegangen werden müssen, und je mehr man die Sache hinausschiebt, desto mehr technische Schulden häuft man an. Nun, Windows selbst hat eine Menge technischer Schulden, die irgendwann geregelt werden müssen, und die Zeit scheint gekommen zu sein.

Der Hauptgrund dafür ist, wie viel das heutige Windows tun muss, um mit dem Windows von gestern kompatibel zu bleiben. Windows hat immer noch die APIs, Bibliotheken, Treibermodelle und Frameworks aus Jahrzehnten von Windows-Versionen. Überall gibt es Kompatibilitätslösungen und Notlösungen.

Es ist schwer vorstellbar, dass Microsoft das tut, was Apple gemacht hat, als es eine klare Grenze für die Unterstützung von 32-Bit-Anwendungen zog. Apple gab einige Jahre Vorlaufzeit, und jeder Entwickler, der seine Software nicht auf 64-Bit umstellen wollte oder konnte, wird einfach eine nicht funktionierende App haben. Die Zeit kam und ging, und es gab eine schmerzhafte Phase, in der viele Software (insbesondere Spiele) nicht mehr unterstützt wurden, ohne viel Hoffnung auf ein Update.

Es ist also verständlich, warum Windows so viel Gepäck mit sich herumschleppt, aber angesichts der erfolgreichen modernen Echtzeit-Übersetzungsschichten gibt es möglicherweise einen besseren Weg nach vorne. Wenn Linux in einigen Fällen Windows-Software besser ausführen kann als Windows selbst, wird deutlich, dass sich etwas ändern muss.

Eine moderne Haut über einem Fossil

Der Glanz ist nur oberflächlich

Windows 11 sieht vielleicht viel moderner aus als ältere Versionen wie Windows XP, aber wenn man nur ein klein wenig unter die Oberfläche kratzt, sieht man die Überreste dieser älteren Betriebssysteme durchscheinen. Es passiert jedes Mal, wenn man von der modernen Einstellungen-App zum alten Control Panel wechseln muss, was jedem ein wenig Nackenschmerzen bereitet.

Warum benötigen wir diese beiden Kontrollsysteme zur Koexistenz in Windows? Die Antwort ist kompliziert, aber die kurze Version ist, dass es immer noch kritische Kunden gibt, die uralte Software nutzen, die Dinge an einem bestimmten Ort benötigt, um zu funktionieren. Es gibt technische Schulden sowohl von innen als auch von außen, die Windows belasten und es merkwürdig fragmentiert zurücklassen.

Innovation, die auf Zehenspitzen tanzt

In einer falschen Richtung vorwärts

Während Microsoft die Grundlagen ignoriert und uns einen scheinbar endlosen Strom an KI-Funktionen präsentiert, nach denen niemand gefragt hat, gab es wenig echte Innovation, die beeinflusst, wie wir unsere Computer im Alltag nutzen.

Es gibt keinen wirklichen Unterschied darin, wie man Windows 10 im Vergleich zu 11 verwendet, und ich bin mir ziemlich sicher, dass sich Windows 7 nicht viel von Windows 10 unterschied. Sicher, wir haben Microsoft für die dramatischen Änderungen mit Windows 8 bestraft, aber das war eine wilde Wendung hin zu einem ganz anderen Computertyp (PC-Tablets), anstatt die Kern-Erfahrung von Windows für Desktop-OS-Nutzer voranzubringen.

In der Zwischenzeit bieten sowohl macOS als auch große Linux-Distributionen ein konsistentes Design über das gesamte Betriebssystem hinweg, eine tatsächlich funktionierende Suchfunktion und angemessene Benutzersicherheit, die auf jedem Schritt des Weges keine Reibung erzeugt.

Entworfen für jeden, begeisternd für niemanden

Meister von nichts

Ich habe zuvor geschrieben, dass eines der größten Probleme von Linux ist.

Fragmentierung. Es gibt einfach zu viele hyper-spezialisierte Distributionen, um ernsthaft eine Chance im Desktop-Bereich zu haben.

Nun, Windows hat das gegenteilige Problem. Sicher, es gibt einige verschiedene Versionen von Windows (z. B. Home und Professional), aber diese unterscheiden sich hauptsächlich darin, welche Funktionen kostenpflichtig sind und welche nicht.

Windows ist ein einzelnes Betriebssystem, das versucht, jeden Nutzertyp über Raum und Zeit hinweg anzusprechen. Apple muss dies mit macOS nicht tun, da es vertikal integrierte Hardware hat, und wenn die älteste Hardware das Unterstützungsfenster verlässt, muss es die Treiber oder Funktionen nicht aufrechterhalten. Dasselbe gilt für Software.

Windows ist zu einem Monster geworden, und es ist Microsoft, das es in diesen Zustand versetzt hat. Die große Frage ist, ob das Versprechen des Unternehmens, Windows zu „reparieren“, es ermöglichen wird, den schmalen Grat zwischen Legacy-Support und großartigen Erfahrungen heute und in Zukunft zu meistern. Persönlich bin ich skeptisch, aber hoffnungsvoll.

Bist du neugierig auf weitere Artikel wie Wird Microsoft jemals Windows wirklich "reparieren"? Die hohen Kosten der Windows-Kompatibilität? Entdecke spannende Inhalte in der Kategorie Windows.