Microsofts KI-Traum ist ein Albtraum für die Nutzer: 3 Wege, wie ein "Agentisches Betriebssystem" versagt

Microsofts Vision für ein agentisches Betriebssystem wirft Bedenken auf. Der Artikel beleuchtet die Einschränkungen, Kosten und Frustrationen, die mit KI-gestützten Systemen verbunden sind, und empfiehlt den Wechsel zu Linux.

Mit Microsofts langfristiger Vision, dass Windows ein agentisches Betriebssystem wird, könnten Sie überlegen, zu wechseln. Ich kann Ihnen nicht die Schuld geben, denn das klingt nach einer schrecklichen Idee, von der ich glaube, dass sie in einer Katastrophe enden wird – ich habe drei Gründe dafür.

Für einige sind solche Betriebssysteme die Zukunft. KI ist bereit, unser Leben durch merkwürdige TikToks und chaotische Tabellen zu überfluten. Da große Technologieunternehmen sie in jedes Produkt integrieren, wird es nicht lange dauern, bis Ihr Toaster demütig um Entschuldigung bittet, weil er Ihr Frühstück ruiniert hat. Aber brauchen wir all diese Geräte? Ist das Wort "agentisch" nur ein Marketing-Trick, um einen Billionen-Dollar-Fehler zu kaschieren?

Alle Handlungen werden gemessen

Das Abrechnungsmodell, das von KI-Anbietern verwendet wird, basiert auf Tokens. Sie zahlen eine Gebühr für eine bestimmte Menge Tokens – normalerweise ein paar Dollar für eine Million – und jede Interaktion, die Sie haben, verbraucht sie. Das wird wahrscheinlich mit einem agentischen Betriebssystem zur alltäglichen Realität, denn jedes Angebot, das Microsoft jetzt macht, wird sich wahrscheinlich in Zukunft ändern, insbesondere angesichts der anfänglichen Kosten zur Skalierung von KI. Vom Stellen von Fragen bis hin zur Verarbeitung eines Word-Dokuments – alles wird abgerechnet oder zumindest hinter einem gestuften Abonnement verborgen. Das fühlt sich nach einer erdrückenden Einschränkung an.

Warum sollte es etwas kosten, einen Computer zu nutzen, der mir gehört? Ich kann die Maus bewegen und den Kalender selbst ändern. Es fühlt sich mehr nach einer Geldmacherei als nach einem nützlichen Dienst an. Wäre es richtig, wenn es ein Abonnement erforderte, um Ihre Haustür zu öffnen? Oder wenn Sie 0,10 $ bezahlen müssten, um in Ihren Kühlschrank zu schauen? Diese ständig zunehmende Überkommerzialisierung von Software muss aufhören. Es ist gierig.

Entweder entscheiden Sie sich, restriktive und kostenpflichtige Systeme zu nutzen, oder Sie entscheiden sich dagegen. Wir haben das Glück, diese Wahl zu haben, denn Linux ist kostenlos in Bezug auf Kosten und Freiheit.

Es gibt einen Mangel an Verantwortung

Wie oft haben Sie eine KI verwendet, um ein Dokument zu bearbeiten oder Recherchen zu betreiben, und sie ignoriert verblüffend wichtige Details? Ich fühle mich tief irritiert; dann erinnere ich mich daran, dass es nur ein gedankenloser Automat ist. Frustration ist ein unzureichender Begriff, um das Gefühl zu beschreiben, aber ich kann nur mich selbst dafür verantwortlich machen. Wen sonst kann ich verantwortlich machen? Es bleibt nur ich und eine Tastatur. Dieser Fehler liegt bei mir, und dennoch ist er so furchtbar inkompetent, dass ich es nicht akzeptieren kann.

Ein Mangel an Verantwortung bedeutet einen Mangel an verantwortungsbewusster Verbesserung. Das gehört dazu, Kompetenz aufzubauen: wirklich Fehler zu akzeptieren. Ich bin nicht perfekt, aber ein LLM macht in dieser Hinsicht null Fortschritte, und seine leeren Entschuldigungen lassen mich frustriert und genervt zurück. Meine Arbeit, meine Fehler.

KI-Chat-Schnittstellen sind frustrierend

Ich habe unzählige Stunden damit verbracht, mich verschiedenen KI-Assistenten zu erklären. Während sie alternative Ansätze, Ideen und Informationen entdecken können, fehlt ihnen unweigerlich der gesunde Menschenverstand. Sie sprechen nicht wie normale Menschen, und unter ihren vielen Mängeln sind sie zu bemüht, zu gefallen, was häufig zu Sackgassen führt. Gespräche werden schnell ein Chaos (unbeherrschbar), wenn ich nicht aufpasse. Alles, was ich schreibe, nehmen sie wörtlich und beeinflussen damit ihre zukünftigen Antworten. Sie scheinen auch unfähig zu sein, unerhebliche Details von einem Gespräch zu trennen, und verweben sie oft in den Kontext jeder Antwort, treffen Annahmen über eine bloße Erwähnung und stellen sie ins Rampenlicht.

Ihre seltsame semantische Suppe ist nicht alles: viele Male haben sie mich mit einer Flut von minderwertigem Text überschwemmt, in dem irgendwo eine Idee begraben ist, aber zu meinem Bedauern kann ich sie nicht finden. Immer wieder muss ich ihnen erklären, wie man spricht, wie Menschen reden. Wenn ich mit jemandem (oder etwas) spreche, möchte ich keinen Wikipedia-Artikel, noch Abdeckung für jeden Einzelfall; ich brauche eine klare und direkte Antwort. Je kleiner das Modell, desto schlechter ist es. Den Kontext festzulegen und zu kontrollieren, wie das Gespräch verläuft, wird mühsam, und ich frage mich oft, ob ich ihre Antworten beeinflusse (wie zuvor erwähnt).

LLMs haben viele seltsame kleine Eigenarten, aber auf hoher Ebene sind sie nur Vektoren und Mathematik, unfähig, die Nuancen menschlichen Verhaltens zu verstehen. Ihre Inferenz stammt vollständig aus dem Bau von Wörtern – einige schlecht (soziale Medien) und einige gut (Bücher und Akademia). Während ich denke, dass sie angemessen sind, um einfache Befehle zu geben, kann ich diese Aufgaben selbst erledigen. Bei längeren gehört es oft zum Glück oder Unglück, häufig ein Unglück.

Ich beginne, ihre Eigenheiten zu verstehen, und ich traue ihnen nicht. Manchmal setze ich einfach ein Gespräch zurück, weil es zu mühsam ist, sie zu korrigieren. Meine Meinung ist.

Sie sind großartig für Entdeckungen, aber faktisch unzuverlässig. Wir sind immer noch dabei, diese Dinge zu klären, und ich denke, sie tief in unser Betriebssystem einzubetten, ist ein schrecklicher Fehler. Mein Computer verarbeitet wichtige Informationen, und es ist Wahnsinn, sich auf eine unberechenbare Sprechbox zu verlassen, um zuverlässige Entscheidungen zu treffen.

Abschließend wird ein einst freier persönlicher Arbeitsablauf nun zum Bereich eines großen Unternehmens, das mir meine Autonomie entzieht und mich für das Privileg in Rechnung stellt. Die Arbeit der KI ist schlampig und zeigt Anzeichen eines völligen Mangels an Integrität. Es ist kaum überraschend, wenn man bedenkt, dass in diesen Maschinen weder Intelligenz, noch Moral oder Prinzipien existieren, und kein Training wird das jemals ändern. Darüber hinaus strapazieren sie schnell meine Geduld. Arbeiten macht keinen Spaß, wenn sie an etwas delegiert wird, das ständig Fehler macht.

Ich kann nicht die einzige Person sein, die diese Probleme sieht, und ein Multi-Milliarden-Dollar-Betriebssystem auf solch einer unreifen und problematischen Technologie aufzubauen, ist eine ernsthafte Herausforderung.

Ich würde dringend empfehlen, dass diejenigen, die mir zustimmen, Linux ausprobieren, nicht nur zu Ihrem eigenen Vorteil, sondern auch für den aller anderen. Wenn Sie es leid sind, dass KI-Produkte überall vorhanden sind, so nehmen Sie hiermit Stellung.

Bist du neugierig auf weitere Artikel wie Microsofts KI-Traum ist ein Albtraum für die Nutzer: 3 Wege, wie ein "Agentisches Betriebssystem" versagt? Entdecke spannende Inhalte in der Kategorie Linux.