Das ehrgeizigste Linux-Projekt aller Zeiten ist gescheitert, weil Rechtsstreitigkeiten lukrativer waren

Im Jahr 1998 fusionierten IBM, SCO, Sequent und Intel, um ein revolutionäres UNIX-Betriebssystem zu entwickeln. Doch rechtliche Konflikte führten zum dramatischen Scheitern dieses ambitionierten Projekts.

1998 stimmten vier Giganten der Computerbranche einem riskanten Plan zu: IBM, die Santa Cruz Operation (SCO), Sequent und Intel fusionierten ihre UNIX-Systeme zu einem Betriebssystem für Intels bevorstehende 64-Bit-Chips. Project Monterey war geboren.

Die Voraussetzungen schienen vielversprechend. Kapital, Marktanteile, versierte Ingenieure – alles für die Überwindung der UNIX-Zersplitterung, bevor Windows NT den Servermarkt eroberte. Doch es kam anders. Ein unbedeutender Hobbyisten-Kernel, der nicht ernst genommen wurde, beendete das Projekt. Der folgenreiche Streit, der darauf folgte, wurde zu einer der kostspieligsten Klagen der Technikhistorie.

Vier unternehmen strebten ein gemeinsames UNIX an

Die dimensionen des deals

Im Oktober 1998 unterschrieben sie das Joint Development Agreement. IBM brachte AIX für POWER und PowerPC mit. SCO lieferte UnixWare und OpenServer, die führenden UNIX-Lösungen für x86-Architekturen. Sequent steuerte DYNIX/ptx sowie Fachwissen in Multiprocessing und NUMA-Speicher bei. Intel finanzierte das Gesamtprojekt, da das finale Betriebssystem auf den neuen Itanium (IA-64)-Chips laufen sollte. Auf den ersten Blick wirkte alles perfekt.

1998 identifizierte IDC SCO als den größten UNIX-Serveranbieter mit einem Marktanteil von 40,6 %. UnixWare setzte mit einem Zuwachs von 58,5 % im Vergleich zum Vorjahr ebenfalls beeindruckende Akzente. Hier war keine Underdog-Allianz am Werk; der Marktführer hatte das Ruder in der Hand.

IBM zimmerte den sarg mit milliarden

Zwei unterschiedliche ansätze bei IBM

Während Monterey vor sich hin dümpelte, portierte Project Trillian heimlich Linux auf IA-64 und lieferte im Februar 2000 funktionsfähigen Code aus, bevor das "echte" Monterey-OS fertig war. IBMs CEO Louis Gerstner kündigte am 12. Dezember 2000 an, dass IBM 2001 1 Milliarde US-Dollar in Linux investieren würde, gleichzeitig wurde eine erfolgreiche Kooperation mit Shell Oil bekannt gegeben.

Doch Itanium kam zu spät. Statt 1999 erschien der Chip erst Mitte 2001, zwei Jahre verspätet. Die Begeisterung war gedämpft. Monterey, das ganz auf diesen Chip setzte, war nun irrelevant; IBM verkaufte in diesem Jahr lediglich 32 Monterey-Lizenzen.

Erstaunlich bleibt, dass IBM das Interesse an Monterey nicht unbemerkt verlor. Man gründete das Projekt, um dann heimlich eine Alternative zu entwickeln. Wie eine Beobachtung des Aufstiegs von Linux: kein Verrat, nur IBM, die den Markt schneller erkannte, als die eigene Zusammenarbeit dazu in der Lage war.

Als das produkt starb, wandte sich SCO dem klagegeschäft zu

Rückgang des umsatzes und ein planwechsel

Caldera, ein kleiner Linux-Distributor, kaufte das alte UNIX-Geschäft von SCO und nannte sich 2002 in The SCO Group um. Das Timing war ungünstig: Der Umsatz fiel von 170 Millionen US-Dollar im Jahr 1999 auf rund 70 Millionen US-Dollar im Jahr 2001. SCO verlor pro Quartal etwa 5 Millionen US-Dollar. Im Juni 2002 trat Darl McBride als CEO an die Stelle von Mitgründer Ransom Love, der ihn eindringlich gewarnt hatte. Doch McBride ignorierte die Warnung.

Im Januar 2003 startete SCO das Lizenzprogramm SCOsource, gezielt für Linux-Nutzer. Zwei Monate später verklagte SCO IBM und forderte mindestens 1 Milliarde US-Dollar, später sogar 5 Milliarden. Jedes Unternehmen, das Linux verwendet, sollte 699 US-Dollar pro Server zahlen, um sich nicht verklagen zu lassen.

SCOs Fall war technischer Mangelware. Die Suche nach „gestohlenem“ Code beschränkte sich auf die Kombinationen „JFS“, „NUMA“ und „RCU“ im Linux-Kernel. Linus Torvalds besprach SCOs Auflistung und erklärte, den Anspruch mühelos widerlegen zu können. An diesem Punkt wandelt sich die Geschichte von UNIX zu einem Drama der Verzweiflung.

SCO war nicht ganz erfunden

Ein znspruch mit substanz

Um fair zu sein, ein Teil von SCOs Argument trat stabiler auf. Laut dem Monterey-Abkommen durfte IBM den UNIXWare-Code von SCO in seinem AIX für Power erst nach der Auslieferung einer IA-64-Version verwenden. SCO beschuldigte IBM, am 4. Mai 2001 eine eingeschränkte "Beta" von Monterey veröffentlicht zu haben, um diese Klausel zu umgehen. Am selben Tag wurde AIX für Power mit dem strittigen Code ausgeliefert.

Eine spätere interne E-Mail von IBM sorgte für Aufregung. Ein Mitarbeiter bemerkte, dass die Beta-Veröffentlichung nötig sei, um die Rechte am Santa Cruz-Code zu bekommen, den IBM für AIX benötigte. Ein Bundesberufungsgericht hielt die Behauptung für glaubwürdig genug, um sie 2017 wieder aufleben zu lassen, mehr als ein Jahrzehnt nach der Klage.

Ein echtes anliegen rechtfertigt keinen erpressungsversuch

Wie die kampagne endete

Wenn man zurückblickt, wird deutlich: Dieser enge Anspruch war nur eine Fußnote in einem Fall, der versuchte, jedes Linux-Unternehmen zu besteuern. Im August 2007 stellte ein Bundesrichter fest, dass Novell, nicht SCO, die UNIX-Urheberrechte besaß. Gerichtsdokumente zeigten, dass McBride 2003 an Novell schrieb und eine Änderung einer alten Vereinbarung bat, um die Urheberrechte, die er beanspruchte, zu übertragen. Wochen nach dieser Niederlage meldete SCO Insolvenz an.

Der Monterey-Anspruch zog sich durch ein weiteres Jahrzehnt der Berufungen. 2021 einigte sich IBM schließlich für 14,25 Millionen Dollar, ohne ein Fehlverhalten zuzugeben, um einen Fall zu beenden, der mit Forderungen von bis zu 5 Milliarden begonnen hatte.

Fünf Milliarden gefordert, vierzehn und eine Viertelmillion erhalten, achtzehn Jahre später. Unterwegs entblößten geleakte Microsoft-Memos, wie besorgt das Unternehmen über Linux war. Dies zeigt deutlich, wie sehr sich die alte Wache bedroht fühlte von dem, was Torvalds geschaffen hatte. Selbst ein legitimes Anliegen von SCO war die Kosten nicht wert.

Gegen Linux zu verlieren war gerecht, dafür zu klagen nicht

Projekt Monterey hätte ein besseres Ende verdient. Es war ein ernsthafter Versuch, UNIX vor der Fragmentierung zu bewahren. Was bleibt, ist die Enttäuschung über die destruktiven Absichten, die SCO verfolgte, anstatt einfach zu akzeptieren.

Der Code, der wirklich zählt, steckt in Ihrem Telefon, Ihrem Auto und wahrscheinlich auf dem Server, der diese Seite ausliefert. Sein Wert? Höher als je zuvor.

Bist du neugierig auf weitere Artikel wie Das ehrgeizigste Linux-Projekt aller Zeiten ist gescheitert, weil Rechtsstreitigkeiten lukrativer waren? Entdecke spannende Inhalte in der Kategorie Linux.