3 Linux-Kriege, die das Betriebssystem geprägt haben, das Sie heute verwenden

Die Entwicklung von Linux und Open-Source-Software wird durch Konflikte geprägt, darunter ideologische Kämpfe über Freiheit, Desktop-Umgebungen und Init-Systeme, die die Gemeinschaft tief spalten.

Die Entwicklung von Open-Source-Software wird von globalen Gemeinschaften vorangetrieben, und entsprechend der menschlichen Natur werden diese Gemeinschaften Meinungsverschiedenheiten haben, Fraktionen bilden und ihre eigenen Agenden vorantreiben. Wenn zwei oder mehr Gruppen in einer Angelegenheit unterschiedlicher Meinung sind, werden sie um den Status konkurrieren, die von allen akzeptierte Lösung zu werden, und manchmal kann das chaotisch werden.

Obwohl Ihre saubere Installation der neuesten Linux-Distribution Ihrer Wahl wie das Produkt des Friedens erscheinen mag, wurde diese Software im Kampf um die Gedanken und Marktanteile von Nutzern wie Ihnen geschmiedet. Dies sind drei der wichtigsten Linux-Kriege, die das Betriebssystem geprägt haben, das heute die Welt antreibt.

Der Heilige Krieg um die Freiheit

Der erste große Konflikt in der Geschichte von Linux und aller freier und offener Software drehte sich um die grundlegende Frage: Was bedeutet "frei" in diesem Kontext?

Hierher kommt die ganze Idee von "frei wie in Freiheit, nicht wie in Bier". Die Free Software Foundation oder FSF (die Organisation hinter dem GPL-Lizenzmodell) war der Meinung, dass dies ein moralisches Thema sei. Code sollte für immer offen bleiben, und wenn ein gewinnorientiertes Unternehmen neuen Code schreibt, um Open-Software zu verbessern oder zu erweitern, schuldet es der Gemeinschaft diesen Code unter denselben Bedingungen, unter denen der ursprüngliche Code veröffentlicht wurde.

Die Open Source Initiative (OSI) hatte eine andere Sichtweise. Gegründet 1998, prägte die OSI den Begriff "Open Source", und das übergeordnete Ziel war, Unternehmen zur Übernahme von FOSS zu bewegen.

In der Praxis erlaubten die Lizenzierungen im Allgemeinen beide Philosophien, aber mit der Veröffentlichung der GPLv3-Lizenz durch die FSF. Diese enthielt Formulierungen und Bestimmungen, um zu verhindern, dass Unternehmen GPL-Software in Verbrauchsgeräten sperren, wie im Fall von TiVo. Offensichtlich würden nur wenige Unternehmen einer Lizenz zustimmen, die es ihnen verbieten würde, ein Gerät zu sperren, sodass die Veröffentlichung von GPLv3 etwas umstritten war.

Auffällig ist, dass der Linux-Kernel bei GPLv2 geblieben ist, und es wäre offensichtlich ein Problem für all die Millionen von Geräten, die auf Linux laufen, wenn es keinen legalen Weg gäbe, sie zu sperren. In jedem Fall ist dies eine laufende Debatte, die Linux und jede Form von Open-Source-Software bis heute prägt.

Desktop-Kriege ohne Ende

Nach all diesen Jahren ist die große Wahl der Desktop-Umgebung immer noch zwischen KDE und GNOME. Ein wesentlicher Grund, warum GNOME überhaupt existiert, liegt hauptsächlich darin, dass KDE auf das Qt-Framework angewiesen ist, was Bedenken hinsichtlich der Lizenzierung aufwarf. Heute bietet das Qt-Framework ein Dual-Lizenzmodell, und die KDE-Desktop-Umgebung nutzt die Open-Source-Version der Software. Also ist KDE tatsächlich vollständig Open-Source, aber bei der Gründung von GNOME war das noch ein Punkt von Sorge.

In einem anderen Zeitstrahl wurde GNOME niemals entwickelt, und KDE könnte als einzige Wahl regiert haben, aber heute hat dieser ideologische Split zu zwei Hauptoptionen für Desktop-Umgebungen geführt, und natürlich finden innerhalb jedes Lagers weiterhin weitere Spaltungen und Schismen statt.

Systemd vs. die alte Garde: Der Init-Krieg, der Debian auseinanderriss und die Gemeinschaft in zwei Teile spaltete

Bis heute ist der "Init-Krieg" wahrscheinlich der dramatischste. Das "Init-System" ist das erste Programm, das nach dem Laden des Kernels ausgeführt wird, und es verwaltet Dienste, Protokollierung, Geräte und Startverhalten. Systemd kam mit dem Versprechen, diese Funktion zu vereinheitlichen und zu integrieren, um Probleme mit fehlerhaften Shell-Skripten und komplizierten Situationen wie Rennbedingungen zu beheben.

Das klingt großartig, also was ist das Problem? Das Problem, das die Menschen mit systemd haben, ist nicht so sehr, dass es nicht funktioniert oder einen guten Job macht, sondern dass es philosophisch im Widerspruch dazu steht, wie Unix und unixähnliche Betriebssysteme funktionieren sollten. Es konzentriert viel Kontrolle an einem Ort.

Als Debian Linux – auf dem eine massive Anzahl von Linux-Distributionen aufgebaut ist – beschloss, systemd zum Standard zu machen, brach die Hölle los. Natürlich war die Antwort der FOSS-Gemeinschaft, "Fork es" zu sagen, und so haben wir jetzt Devuan. Ein systemd-freier Debian-Fork. Wenn Sie jedoch nicht bis in die frühen Morgenstunden mit Leuten über Init-Systeme in Foren streiten, verwenden Sie wahrscheinlich eine systemd-Distribution, und es scheint, dass dies das moderne Linux ist, für besser oder schlimmer.

Dies sind nur drei bedeutende und wichtige Konflikte, die Linux geprägt haben, und was mich daran interessiert, ist, wie offen das alles über den Code hinaus ist. Bei einem proprietären OS wie Windows passieren exakt diese Art von Konflikten und Argumenten, aber sie finden hinter verschlossenen Türen statt. Bis das OS ausgeliefert wird, sind alle.

Öffentlich die Linie zu ziehen.

Mit Linux sehen wir nicht nur die schmutzige Wäsche, die gewaschen wird, sondern es gibt auch nichts, was dich davon abhalten könnte, teilzunehmen und die Dinge in die eine oder andere Richtung zu lenken. Ob das eine gute Sache ist, ist eine Frage für einen anderen Tag, aber niemand kann bestreiten, dass es Spaß macht, zuzusehen!

Bist du neugierig auf weitere Artikel wie 3 Linux-Kriege, die das Betriebssystem geprägt haben, das Sie heute verwenden? Entdecke spannende Inhalte in der Kategorie Linux.